Chuyên Mục "Chính Trị"
Showing posts with label Chính Trị. Show all posts

NewVnNews - Lời lý giải cho chính sách của TT Trump chỉ có thể là Washington coi cái lợi trước mắt là cần thiết và cấp thiết còn xử lý hậu quả về sau là chuyện khác và là vấn đề của thời sau.
Tổng thống Mỹ Donald Trump. Ảnh: Reuters

Đọc tiếp

NewVnNews - Tranh chấp chủ quyền trên biển Đông có thể xem như một trong những tranh chấp phức tạp, lâu dài nhất trong lịch sử và ngày càng trở nên căng thẳng. Hiện nay, những nước và vùng lãnh thổ đang tranh chấp chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam là: Trung Quốc, Phi-líp-pin, Ma-lai-xia, Bru-nây và vùng lãnh thổ Đài Loan.
Đọc tiếp

NewVnNews - Trong phiên chất vấn Chánh án TAND Tối cao, trả lời đại biểu về một số vấn đề liên quan đến tội phạm tham nhũng, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm thừa nhận, công tác phát hiện điều tra tội phạm tham nhũng trong thời gian qua còn một số hạn chế, chưa đạt được như mong muốn của Đảng, Nhà nước và nhân dân.
Bộ trưởng Bộ Công an. Ảnh: Quochoi.

Đọc tiếp

NewVnNews - Chuyên gia Triều Tiên cho rằng bán đảo Đông Bắc Á đang bị bao trùm bởi “một vòng xoáy tăm tối của chiến tranh hạt nhân, chỉ trực chờ bùng nổ như một quả bom hẹn giờ”.
Ảnh minh họa: Federal Tribune





Đọc tiếp

NewVnNews - Tổng Bí thư yêu cầu đẩy nhanh tiến độ xây dựng, hoàn thiện thể chế về quản lý kinh tế- xã hội và phòng, chống tham nhũng, tạo cơ sở chính trị, pháp lý đồng bộ cho công tác phòng, chống tham nhũng; chỉ đạo quyết liệt, tạo sự chuyển biến mạnh mẽ, hiệu quả hơn trong công tác phòng, chống tham nhũng ở địa phương, cơ sở;… kiên quyết loại khỏi bộ máy những cán bộ hư hỏng, tham nhũng, phải thanh lọc đội ngũ, trước hết là trong những ngành, cơ quan phòng chống tham nhũng.
Đọc tiếp

NewVnNews - Tòa án xác định ông Thăng có vai trò chỉ đạo xuyên suốt tại vụ án kinh tế tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng.
Ông Thanh rời tòa sau khi bị tuyên án tù chung thân.


Đọc tiếp

NewVnNews - Tổng thống Donald Trump cho biết Mỹ đang xem xét một án phạt lớn trong cuộc điều tra Trung Quốc đánh cắp sở hữu trí tuệ, một dấu hiệu rõ ràng nhất cho thấy chính quyền của ông sẽ có hành động trả đũa Bắc Kinh.
Chủ tịch Tập Cận Bình và Tổng thống Donald Trump (Ảnh: Pinterest)

Đọc tiếp

NewVnNews - Các quan chức Triều Tiên cực kỳ nghiêm túc về khả năng xảy ra chiến tranh với Mỹ. Vấn đề còn lại chỉ là thời gian.

Binh sĩ Triều Tiên tham gia diễu binh tại Bình Nhưỡng ngày 15/4/2017. Ảnh: Reuters

Đọc tiếp

NewVnNews - Trưởng đoàn đàm phán Triều Tiên trong cuộc đối thoại với Hàn Quốc hôm 9/1 khẳng định vũ khí nước này chỉ nhắm vào Mỹ, không phải Hàn Quốc, Nga hay Trung Quốc.

Bộ trưởng Thống nhất Hàn Quốc Cho Myoung-Gyon bắt tay với trưởng phái đoàn Triều Tiên Ri Son-gwon. (Ảnh: AFP / Getty)

Đọc tiếp

NewVnNews - Ngày 4-1, cảnh sát biển Hàn Quốc bị tấn công trong lúc trấn áp tàu cá Trung Quốc hoạt động trái phép tại vùng biển nước này.
Cảnh sát biển Hàn Quốc kéo 2 tàu cá Trung Quốc đánh bắt trái phép ngoài khơi đảo Baengnyeong tháng 10 năm 2017. 
Đọc tiếp

NewVnNews - Như tin đã đưa, không biết do vô tình hay hữu ý, sáng 1/10, đúng vào ngày Quốc khánh Trung Quốc, Tập đoàn Hoà Bình đã khánh thành khách sạn 5 sao Vịnh Vàng Đà Nẵng thuộc Tổ hợp căn hộ, khách sạn Hoà Bình Green Đà Nẵng (phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà) với bể bơi dát vàng 24k cao và lớn nhất thế giới để phục vụ Tuần lễ cấp cao APEC 2017 vào đầu tháng 11.

Đọc tiếp

NewVnNews - Maximilian Carl Emil Weber (Max Weber, 1864 – 1920) là nhà kinh tế chính trị học và xã hội học người Đức, ông được nhìn nhận là một trong bốn người sáng lập ngành xã hội học và quản trị công đương đại.

Sự thờ ơ chính trị là cái chết của nền dân chủ

Weber sợ rằng đời sống chính trị ở cả phương Tây lẫn phương Đông thì vĩnh viễn rơi vào bẫy của hệ thống quản lý quan liêu duy lý. Để chống lại điều đó, ông khuyến khích các lực lượng đối lập như tư bản các tư bản tư nhân, hệ thống đảng phái mang tính cạnh tranh và ban lãnh đạo chính trị mạnh,  tất cả những lực lượng đó đều có thể góp phần ngăn chặn sự thống trị trong địa hạt chính trị của các quan chức chính phủ.   Xem xét theo hướng này,  Những hạn chế của tư tưởng chính trị của ông càng trở nên rõ ràng hơn:  một vài quan điểm về nguyên lý căn bản của cả lý thuyết Marxist lẫn lý thuyết của trường phái tự do chính trị dường như đã không được không quan tâm.

 Ý nghĩa của sự bất bình đẳng to lớn giữa các lực lượng chính trị và giai cấp đã bị hạ thấp vì ông ưu tiên cho Quyền Lực,  nghĩa là Chính sách giữa các tập đoàn lãnh đạo và giữa các quốc gia với nhau.Sự ưu tiên này cuối cùng làm cho cán cân giữ sức mạnh và lẽ phải phụ thuộc vào cách đánh giá của các lãnh tụ được lòng dân,  những người đã bị cuốn vào cuộc cạnh tranh giữa bộ máy quan liêu của nhà nước và bộ máy quan liêu trong lĩnh vực kinh tế;  tức là tình hình nguy hiểm đến mức gần như chấp nhận rằng ngày nay bảo vệ các nguyên lý chủ yếu của chủ nghĩa tự do cổ điển là việc làm bất khả thi. Dường như đó là cơ hội chỉ dành cho những người đã leo lên đến đỉnh để thể hiện như là những cá nhân tự do và bình đẳng.  đây có thể được coi là đánh giá thực tế các xu hướng mang tính kinh nghiệm chủ nghĩa 2 có thể được coi là việc đưa sự phát triển về mặt xã hội và chính trị theo các giá trị được đánh giá một cách sai lầm về mặt lý thuyết.

Giả thuyết của Weber rằng sự phát triển của bộ máy quan liêu sẽ làm gia tăng quyền lực của những người đứng trên những nấc thang cao nhất của bộ máy quản lý dẫn đến việc ông phủ nhận các phương cách,  theo đó những người ở vị trí thấp có thể tăng cường được quyền lực của mình. trong các hệ thống quan liêu hiện đại vẫn còn những khoảng trống để những người có địa vị thấp giành được hoặc giành lại quyền kiểm soát khi thi hành nhiệm vụ trong tổ chức của họ” (Ví dụ như cản trở hai ngăn chặn việc thu thập các thông tin quan trọng để ra quyết định ở Trung ương (Giddens 1979, trang 147-148). các tổ chức quan liêu có thể gia tăng khả năng phát từ bên dưới và ngăn chặn sự kiểm soát của cấp trên. Weber không thể hiện đúng những quá trình tổ chức Nội tại và ý nghĩa của chúng đối với sự phát triển trong các lĩnh vực khác.

Hơn nữa,  việc không đánh giá thấp sức mạnh của các viên chức cấp thấp còn liên quan đến một khó khăn nữa: đó là việc công nhận một cách thiếu phê phán tính thụ động của đám đông công dân, tức là công nhận sự kém hiểu biết, thiếu tận tụy và không muốn tham gia vào chính trị của họ. Lý giải của Weber bao gồm hai khía cạnh: chỉ một ít người có khả năng và quan tâm đến hoạt động chính trị, và chỉ có ban lãnh đạo có năng lực cùng với bộ máy quản lý quan liêu về hệ thống đại nghị mới có thể giải quyết được sự phức tạp, xoay xở được với các vấn đề, và  đưa ra được quyết định mà thôi.

Thứ nhất, quan điểm của Weber dựa một phần vào khẳng định đáng ngờ rằng cử tri đoàn có thể đánh giá được các nhóm lãnh đạo khác nhau và không có khả năng đưa ra phán quyết về chính sách trên cơ sở giá trị của các chính sách đó. Dựa trên cơ sở nào mà khẳng định như thế? Nếu cho rằng cử tri đoàn không có khả năng suy nghĩ thấu đáo được các vấn đề có ý nghĩa quan trọng về mặt chính trị thì làm sao có thể tin vào quyết định của cử tri khi họ lựa chọn các nhà lãnh đạo với những lời tuyên bố trái ngược nhau về kiến thức và khả năng sáng tạo của họ? Dường như không được nhất quán, và trên thực thế việc cho rằng cử tri có khả năng làm cái sau (chọn nhà lãnh đạo) mà lại không công nhận tài năng nói cung (và cao hơn) của họ là một sự vô đoán.

Tệ sùng bái cá nhân, tôn vinh và thần thánh hóa lãnh đạo là một trong những cách hiệu quả để giữ một nền độc tài và kiềm hãm dân chủ tại một số quốc gia như Trung Quốc, Việt Nam, Triều Tiên

Thứ hai, ý kiến của Weber về sự vong thân của dân chúng đối với  “quyền sở hữu các phương tiện quản lí” có thể được lí giải như là nguyên nhân đưa đến các vòng luẩn quẩn của sự tham gia một cách giới hạn hoặc không tham gia vào các hoạt động chính trị. Nhiều người tuyên bố rằng, công việc của chính phủ và chính sách quốc gia là những vấn đề không thể hiểu được và cũng không phải việc mà họ thường quan tâm. Điều quan trọng là những người ở gần nhất với các trung tâm quyền lực và đặc quyền  đặc lợi (trên hết là đàn ông trong các giai cấp cai trị) lại là những người tỏ ra quan tâm và thích hoạt động chính trị hơn cả. Tuy nhiên, có thể những người không quan tâm đến chính trị làm như thế chính vì họ cảm thấy “chính trị” là việc xa vời, vì họ cảm thấy nó không ảnh hưởng trực tiếp đến họ và/hoặc họ không đủ sức tác động đến tiến trình của nó.

Điều đặc biệt quan trọng là khi vấn đề càng có ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống của người dân (bất cứ loại nào) và những người bị ảnh hưởng càng tin rằng đóng góp của họ trong quá trình ra quyết định được xem xét, nghĩa là được cân nhắc một cách công bằng so với ý kiến của những người khác, chứ không bị những người có nhiều quyền lực hơn bỏ qua hoặc lờ đi; thì  người ta càng tích cực tham gia vào quá trình ra quyết định hơn.

Bản chất của chế độ dân chủ, như các lí thuyết gia dân chủ chủ tự do trường phái bảo vệ đã nhấn mạnh một cách đúng đắn, là khả năng của công dân trong việc thay chính phủ này bằng chính phủ khác và do đó bảo vệ họ khỏi nguy cơ là những người có quyền ra quyết định chính trị tự chuyển hóa thành lực lượng bất di bất di bất dịch. Chừng nào chính phủ có thể bị thay thế và chừng nào cử tri có quyền lựa chọn giữa (ít nhất là hai) cương lĩnh của các đảng khác nhau về đại thể, thì nguy cơ của nạn độc tài là có thể ngăn chặn được. Chế độ dân chủ là cơ chế cho phép ghi nhận những nguyện vọng khác nhau của những người bình thường, trong khi giao chính sách công vào tay một ít người có kinh nghiệm và có năng lực giải quyết. Với sự đa dạng của các nguyện vọng cá nhân và một tập hợp, chắc chắn là rất lớn (và phân tán) các yêu cầu đối với chính phủ, đã được phân tích một cách đầy đủ trong trước tác của Weber, thì cần phải có một cơ chế để chọn những người có khả năng đưa ra “một tập hợp những quyết định có thể chấp nhận được hoặc không thể chấp nhận được cho toàn bộ những đòi hỏi khác nhau của các cá nhân”

Nguồn: Các mô hình quản lý nhà nước hiện đại, David Held, Phạm Nguyên Trường dịch
Theo Quan Hệ Quốc Tế

NewVnNews

Đọc tiếp

NewVnNews - Cuộc thăm dò mới nhất của Fox News, cho thấy gười Mỹ nghĩ Donald Trump là người tưng tửng, vô đạo đức, không xứng đáng làm tổng thống


Đọc tiếp

NewVnNews - Kiểm soát tư tưởng là cần thiết để đàn áp quần chúng bị cai trị bởi các chế độ chuyên chế. Được sử dụng một cách công khai và tự hào bởi các nhà dân chủ tự phong và những kẻ cổ võ nhân quyền trong các xã hội tự do, điều đó không chỉ là đạo đức giả và gây sốc; nó còn là một hình thức đồng lõa với các chế độ mà mục tiêu cuối cùng của chúng là xóa bỏ các lý tưởng của phương Tây.

Andrew C. McCarthy: ‘Cuộc thánh chiến vĩ đại: Hồi giáo và Cánh tả phá hoại nước Mỹ như thế nào.’

- Nỗ lực áp đặt một bộ quy tắc nghiêm ngặt ở phương Tây về những gì một cá nhân được phép suy nghĩ và bày tỏ trong giới học thuật và trong truyền thông - đến mức mà bất cứ ai không tuân theo thì bị mang tai tiếng, bị biến thành quỷ, bị hăm dọa và có nguy cơ mất đi sinh kế của anh hay cô ta – thì cũng độc hại và cũng làm gợi nhớ đến xã hội không lành mạnh của Orwell.

- Khía cạnh chính của sự độc đoán ‘’Phải đạo chính trị’’ này, được tiên đoán một cách quá hoàn hảo bởi George Orwell, là sự đảo ngược của cái tốt và cái ác – của nạn nhân và kẻ gây rối. Trong một thế giới như vậy, những kẻ Hồi giáo cực đoan bị phương Tây trù dập chứ không phải ngược lại. Điều này dẫn tới sự giảng dạy thiên kiến về lịch sử Đạo Hồi và các cuộc chinh phạt của nó, vừa như một lý lẽ bào chữa cho sự xuyên tạc và như là cái bóng của nó (sự xuyên tạc – ND).

- Kiểm soát tư tưởng là cần thiết để đàn áp quần chúng bị cai trị bởi các chế độ chuyên chế. Được sử dụng một cách công khai và tự hào bởi các nhà dân chủ tự phong và những kẻ cổ võ nhân quyền trong các xã hội tự do, điều đó không chỉ là đạo đức giả và gây sốc; nó còn là một hình thức đồng lõa với các chế độ mà mục tiêu cuối cùng của chúng là xóa bỏ các lý tưởng của phương Tây.

Phải đạo chính trị (Political correctness - PC) đã bênh vực chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan. Ảnh hưởng này một lần nữa đã được thể hiện gần nhất trong một tác phẩm bao quát của dự án Clarion vào tháng Bảy năm 2017, trình bày thực tiễn của câu nói ‘những sự dối trá cố ý trong khi tin tưởng một cách thành thật vào chúng để mà quên đi bất kì thực tế nào mà đã trở nên bất tiện’ – hay, như George Orwell đã gọi tên trong tiểu thuyết 1984 của ông, là ‘Nói nước đôi’ (Doublespeak).
Sự tán tỉnh và kết cặp giữa tầng lớp trí thức thích đưa ra ý kiến và những kẻ cuồng tín Hồi giáo cực đoan đã được viết tỉ mỉ trong tác phẩm quan trọng năm 2010 của Andrew C. McCarthy, ‘Cuộc thánh chiến vĩ đại: Hồi giáo và Cánh tả phá hoại nước Mỹ như thế nào.’

Kể từ đó, liên minh này đã được củng cố. Cả Hoa Kì và phần còn lại của Tây phương đang dính líu vào câu chuyện tình với các lực lượng mà đối nghịch một cách thẳng thừng với các giá trị tự do và nhân quyền.

Để hiểu được điều có vẻ nghịch lý này, người ta cần phải hiểu chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan và phải đạo chính trị có điểm chung gì. Mặc cho chủ nghĩa Hồi giáo đại diện cho tất cả những điều mà phải đạo chính trị phản đối một cách kịch liệt – chẳng hạn như kìm nén tự do ngôn luận; đàn áp phụ nữ, người đồng tính và những ‘người bội giáo’ – cả hai đã trở nên những ý thức hệ toàn trị.

Bản chất toàn trị của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan là rõ ràng hơn so với phải đạo chính trị của phương Tây – và chắc chắn là chết chóc hơn. Những tên khủng bố thuộc hệ phái Sunni, như ISIS và Hamas – và thuộc hệ phái Shiite, như Hezbollah và nhà nước bảo trợ của nó, Iran – sử dụng tàn sát tập thể để đạt tới mục tiêu cuối cùng của một Đế chế Hồi giáo mà thống trị thế giới và nô dịch những người phi Hồi giáo.

Nỗ lực áp đặt một bộ quy tắc nghiêm ngặt ở phương Tây về những gì một cá nhân được phép suy nghĩ và bày tỏ trong giới học thuật và trong truyền thông - đến mức mà bất cứ ai không tuân theo thì bị mang tai tiếng, bị biến thành quỷ, bị hăm dọa và có nguy cơ mất đi sinh kế của anh hay cô ta – thì cũng độc hại và cũng làm gợi nhớ đến quan điểm về một xã hội không lành mạnh của Orwell.

Những quy tắc này không chỉ là những quy tắc ngầm. Trích dẫn một cuộc phỏng vấn của Fox News với một bình luận gia người Mỹ, Rachel Alexander, dự án Clarion chỉ ra rằng tờ AP (Associated Press) – mà ‘’stylebook’’ (một cuốn sách giải thích, mô tả và minh diễn một văn phong đang thịnh hành, được chấp thuận hoặc có thẩm quyền phát hành – ND) của họ được dùng như một tài liệu tham khảo chính bởi một phần đông các tờ báo Anh ngữ trên toàn thế giới vì tính thống nhất của ngữ pháp, chấm câu và chính tả - hiện đang chỉ thị cho những người viết tránh một số từ và thuật ngữ nhất định mà hiện được coi là không thể chấp nhận được đối với những người được cho là thiên tả.

Alexander đã viết gần đây:
‘’Ngay cả khi các tác giả cá nhân không tuân thủ tính thiên vị trong văn phong của AP thì thường thường điều ấy cũng không thành vấn đề. Nếu họ gởi một bài viết tới một cơ quan truyền thông dòng chính, nhiều khả năng họ sẽ thấy ngôn từ của họ bị chỉnh sửa cho phù hợp. Một tác giả cổ võ sự sống sẽ thấy từ ‘cổ võ sự sống’ (pro-life) bị đổi thành ‘chống phá thai’ (anti-abortion), bởi vì sách văn phong của AP chỉ dẫn rằng “Dùng từ ‘chống phá thai’ thay cho ‘cổ võ sự sống’ và ‘quyền cổ võ phá thai’ thay cho ‘cổ võ phá thai’ hay ‘cổ võ lựa chọn’.” Nó tiếp tục, ‘avoid abortionist’, nói rằng thuật ngữ ‘bao hàm cả người thực hiện những cuộc phá thai bí mật.’

“Những từ liên quan đến chủ nghĩa khủng bố bị làm nhẹ bớt trong sách văn phong của AP. ‘Chiến sĩ’, ‘những con sói hay những kẻ tấn công đơn độc’ được dùng thay cho ‘tên khủng bố’ hay ‘tín đồ Hồi giáo’. ‘Những người đang tranh đấu để vào Âu châu’ được ưa chuộng hơn so với ‘di dân’ hay ‘người tị nạn’. Mặc dầu đúng là có nhiều người đang tranh đấu để vào Âu châu, nhưng để chính xác thì phải chỉ ra rằng, trong thực tế, họ là những người nhập cư hay người tị nạn.’
Chắc chắn, sách văn phong của AP không có cùng tầm mức ảnh hưởng hay thẩm quyền như các bản văn trong kinh Quoran mà dựa vào đó các tín đồ Hồi giáo cực đoan lấy làm căn cứ cho các hành động thánh chiến và những mục đích toàn trị của họ. Tuy nhiên, nó thiết lập một sắc lệnh về văn hóa mà đã biến tôn giáo thành niềm tha thiết của nó. Nó cũng đưa ra một cái nhìn thoáng qua vào sự độc đoán tri thức mà đã lan tràn khắp các tư tưởng và các định chế dân chủ phương Tây.

Khía cạnh chính của sự chuyên chế ‘’Phải đạo chính trị’’ này, được tiên đoán một cách quá hoàn hảo bởi George Orwell, là sự đảo ngược của cái tốt và cái ác – của nạn nhân và kẻ gây rối. Trong một thế giới như vậy, những kẻ Hồi giáo cực đoan bị phương Tây trù dập chứ không phải ngược lại. Điều này dẫn tới sự giảng dạy thiên kiến về lịch sử Đạo Hồi và các cuộc chinh phạt của nó, vừa như một lý lẽ bào chữa cho sự xuyên tạc và như là cái bóng của nó (sự xuyên tạc – ND).

Trở ngược về năm 2003, Diễn đàn Trung Đông đã báo cáo về những phát hiện của một nghiên cứu do Hội đồng Sách giáo khoa Mỹ tiến hành, một tổ chức nghiên cứu độc lập có trụ sở ở New York, đã phát biểu rằng:
“Trong thập kỉ qua, độ bao phủ của Đạo Hồi trong các SGK lịch sử thế giới đã được mở rộng và trong một số khía cạnh đã được cải thiện…Nhưng đối với các chủ đề quan trọng liên quan tới Đạo Hồi, các SGK đã bỏ qua, bợ đỡ, thêm thắt, và dùng đến lối nói tài tình để tạm ngưng sự chỉ trích hay những ý kiến gay gắt sẽ làm dấy lên những câu hỏi khêu gợi trí tò mò hoặc thấm chí đáng báo động.

Kiểm soát tư tưởng là cần thiết để đàn áp quần chúng bị cai trị bởi các chế độ chuyên chế. Được sử dụng một cách công khai và tự hào bởi các nhà dân chủ tự phong và những kẻ cổ võ nhân quyền trong các xã hội tự do, điều đó không chỉ là đạo đức giả và gây sốc; nó còn là một hình thức đồng lõa với các chế độ mà mục tiêu cuối cùng của chúng là xóa bỏ các lý tưởng của phương Tây. Mối quan hệ giữa cặp đôi này phải được công nhận dù thế nào đi chăng nữa: một cuộc hôn nhân cực kì bất hợp (a marriage made in hell).

Tác giả A.Z. Mohamed là một người Hồi giáo sinh trưởng ở Trung Đông.
Nguồn: Gatestoneinstitute.org
Dịch: Politic News

NewVnNews

Đọc tiếp

NewVnNews - Tờ Nikkei, chuyên trang Asian Review, vào hôm 25/08 có bài với tựa 'Vietnam president's mysterious absence raising eyebrows' (Sự vắng bóng bí ẩn của Chủ tịch Việt Nam gây thắc mắc).

Vietnam president's mysterious absence raising eyebrows trên Nikkei Asian Review

Bài của tác giả Atsushi Tomiyama nói về biểu hiện được mô tả là bất thường về nghi lễ ngoại giao trong chuyến thăm Việt Nam của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ.

"Nghị trình chuyến thăm của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ Binali Yildirim được sửa đổi đột ngột vào đêm hôm thứ Ba.

"Chương trình đã thay đổi gửi tới phóng viên không đề cập tới cuộc gặp được lên lịch lúc đầu [của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ ] với Chủ tịch Quang vào hôm thứ Tư và Bộ Ngoại giao Việt Nam không đưa ra lời giải thích nào," theo tác giả.

Hôm 8/8, Giáo sư Phạm Gia Khải, cố vấn chăm sóc sức khỏe cho cán bộ cấp cao, nói với BBC rằng Chủ tịch Trần Đại Quang đã "sang Nhật điều trị bệnh", tuy nhiên "không có thành viên nào của Ban Chăm sóc Sức khỏe Trung ương đi theo".
Giáo sư Khải mô tả trường hợp ông Trần Đại Quang đi chữa bệnh tại Nhật mà không có thành viên nào của Ban Chăm sóc Sức khỏe Trung ương đi theo là điều "bất thường."

Tuy nhiên ông cũng cho biết thường thì các cán bộ cao cấp của nhà nước khi đi chữa bệnh nặng ở nước ngoài "chỉ có người đi cùng là nội bộ của họ, và không nói ra điều gì hết, kể cả với chúng tôi."

"Dân chúng rất muốn biết sức khỏe của lãnh đạo thế nào, nhưng ở Việt Nam thì có vẻ người ta không có chủ trương cho biết," giáo sư Khải nói thêm.

'Vắng mặt trong các sự kiện quan trọng'

Bài báo đăng trên Nikkei mô tả thường thì những quốc khách tới Việt Nam luôn gặp "tứ trụ" và rằng chủ tịch nước thường có mặt trong các nghi lễ đón tiếp như vậy.

Chủ tịch Trần Đại Quang cùng lãnh đạo Nga, Trung Quốc và các nước khác tại hội nghị Vành đai và Con đường ở Bắc Kinh giữa tháng 5/2017.

Tuy nhiên, khác với nhận xét của Giáo sư Khải hồi đầu tháng Tám rằng Chủ tịch Quang sang Nhật trị bệnh, trang Nikkei cho rằng ông Quang vào thời điểm hiện tại đang ở Việt Nam.

"Việc không có chỉ dấu nào cho thấy ông Quang đang ở ngoài Việt Nam có nghĩa là có thể ông vẫn đang ở trong nước, và điều này khiến việc ông vắng mặt lại càng thêm khác thường," Atsushi Tomiyama bình luận.

Các sự kiện chính trị lạ lùng xảy ra gần đây ở Việt Nam

  • 30/7 - Đinh Thế Huynh, ủy viên Bộ chính trị, ban thư ký TW được thay thế bởi ông Trần Quốc Vượng vì ông Huynh bị bệnh
  • 31/7 - Cựu chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh ''ra đầu thú''
  • 2/8 - Đức tố cáo Hà Nội đã bắt cóc ông Thanh ở Berlin.
  • 18/8 - Trần Đại Quang vắng mặt ngày thành lập CAND.
  • 23/8 - Trần Đại Quang hủy cuộc gặp với thủ tứơng Thổ Nhĩ Kỳ sang thăm VN.
  • 2/9 - Ngày Quốc Khánh tới chủ tịch Quang sẽ xuất hiện?

Trong khi đó, Nguyễn Phú Trọng sau 20 năm lần đầu tiên trong vai trò TBT ĐCSVN đi thăm Miến Điện, gặp tổng thống Miến và thay mặt vai trò chủ tịch nước đi thăm Indonesia để thảo luận nhiều vấn đề hợp tác trong đó có chủ quyền biển đảo.

Chủ tịch Quang xuất hiện trước công chúng lần gần nhất là vào 25/07/2017 khi ông tiếp Thư ký Hội đồng An ninh Liên bang Nga, ông Nikolai Patrushev.

Chủ tịch [Quang ] kể từ đó không có mặt tại các sự kiện quan trọng chẳng hạn như dịp kỷ niệm Ngày truyền thống Công an Nhân dân, lực lượng từng dưới quyền chỉ đạo của ông khi ông giữ ghế bộ trưởng.

'Chờ ngày Quốc Khánh'

Truyền thông Việt Nam vào dịp này đăng bài ký tên ông Quang với tựa "Tăng cường công tác bảo đảm an toàn, an ninh mạng trong tình hình mới" với tấm hình mô tả ông 'tặng quà cho các điển hình tiên tiến trong lực lượng Cảnh sát nhân dân' với tấm hình được ghi là chụp ngày 11/7/2017.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa có chuyến thăm Indonesia và Myanmar

Bài viết đề cập tới các hoạt động ngoại giao của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong hai chuyến đi tới Indonesia và Myanmar với các cuộc gặp người đứng đầu nhà nước như thể để trám vào sự vắng mặt của Chủ tịch Quang, vốn hay thực hiện nhiệm vụ này. Đây có thể là bước đi nhất thể hóa hai chức danh Đảng và Nhà nước ở Việt Nam.

Việc ông Quang không xuất hiện trước công chúng, theo tác giả, không phải là chuyện bất thường duy nhất trong chính trị Việt Nam trong vài tháng qua.

Việc bổ nhiệm người tạm thay ông Đinh Thế Huynh hiện đang lâm bệnh, cáo buộc của Đức rằng Việt Nam bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh ở Berlin, cũng như việc cách chức bí thư Tp HCM và ghế ủy viên Bộ Chính trị với ông Đinh La Thăng cũng được đề cập tới.

Ai sẽ thay thế TBT Trọng?

Bài viết cùng bàn về những đồn đoán được mô tả là khả năng Tổng Bí thư Trọng sẽ chuyển giao quyền lực cho người kế nhiệm vào năm sau.

"Sự lựa chọn [cho ghế tổng bí thư] có thể xảy ra nhất là đối với ông Quang, người hiện đang dường như vắng mặt. Việc ông Huynh nghỉ chữa bệnh kể như khiến ông [Huynh] không còn nằm trong danh sách.

Đảng Cộng sản nói Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh gần đây lâm bệnh và phải tạm chuyển trách nhiệm cho người khác kể từ 1/8/2017

"Cáo buộc bắt cóc ông Thanh, người có quan hệ với ông Dũng [cựu thủ tướng] và là cựu đối thủ chính trị của ông Trọng.

"Liệu tất cả những diễn biến này có thể diễn ra như sự trùng hợp cùng lúc hay không vẫn là điều chưa rõ," tác giả nhận định.

"Sự kiện lớn sẽ là Ngày Quốc Khánh. Giới quan sát Hà Nội sẽ theo dõi xem ông Quang có xuất hiện hay không".

Liên quan tới ông Đinh Thế Huynh, người cũng được nhắc tới trong bài báo của Nikkei, thì hồi đầu tháng, Đảng Cộng sản Việt Nam xác nhận ủy viên Bộ Chính trị này đang "điều trị bệnh" và loan báo ông Trần Quốc Vượng tạm thời tham gia Thường trực Ban Bí thư thay ông Huynh.

Ông Đinh Thế Huynh giữ chức Thường trực Ban Bí thư, là nhân vật số 5 trong hàng ngũ Đảng.

NewVnNews

Đọc tiếp

NewVnNews - “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” đã từng nộp đơn gia nhập Liên Hiệp Quốc (LHQ) và đơn gia nhập đã được đem ra thảo luận vào đầu tháng 8, 1975. Một sự kiện chính trị ít người để ý.

(Ảnh: bản chụp báo New York Times tường thuật diễn biến tại Liên Hiệp Quốc ngày 11 tháng 8, 1975)

Thật ra, “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” không tự động làm việc đó mà chỉ là chủ trương của đảng CSVN.

Với CSVN, việc đưa hai miền CS Việt Nam cùng tham gia vào LHQ chỉ là một chiến thuật đối ngoại về mặt nhà nước, nhằm “hợp thức hóa” việc cưỡng chiếm miền Nam và gia tăng áp lực buộc Hoa Kỳ phải viện trợ để “tái thiết Việt Nam”.

Cả nước vẫn do một đảng CSVN (ngày đó còn gọi là đảng Lao Động) nắm quyền điều hành. Tất cả các bộ phận khác, kể cả cơ quan gọi là “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” cũng chỉ được lập ra để thi hành một chính sách có tính giai đoạn của Bộ Chính Trị đảng Lao Động Việt Nam tại Hà Nội.


Thời điểm đó, Mao Trạch Đông ủng hộ, mặc dù sự rạn nứt giữa CSVN và Trung Cộng đã sâu sắc Mao vẫn ủng hộ CSVN trong chủ trương hai nước CS Việt Nam cùng gia nhập LHQ.

Mao biết khuynh hướng thân Liên Xô đang chế ngự trong bộ máy lãnh đạo CSVN, nhưng vẫn còn nuôi chút hy vọng lãnh đạo CSVN tại miền Nam hay gốc miền Nam sẽ có một khuynh hướng khác. Những ve vãn của Mao đối với MTDTGPMNVN qua những buổi tiếp xúc long trọng dành cho Nguyễn Hữu Thọ, Nguyễn Thị Bình cho thấy ý định “còn nước còn tát” của y.


Bắt được ý định đó của Mao, Hoa Kỳ đưa ra một “giải pháp trọn gói” tức cả bốn nước Châu Á gồm Bắc Hàn, Nam Hàn, Bắc Việt, Nam Việt cùng vào LHQ.

Mao không chấp nhận “giải pháp trọn gói” này vì mất nhiều hơn được. Vào thời gian đó, sức khỏe Mao yếu dần nhưng đã đóng vai trò quyết định trong “giải pháp trọn gói” của Mỹ.

Mao và lãnh đạo Trung Quốc khi ủng hộ chủ trương hai Việt Nam không phải phát xuất từ lòng thương xót Việt Nam Cộng Hòa hay người dân miền Nam mà chỉ muốn tiếp tục chi phối chính trị Việt Nam qua vai trò của “Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam”.

Tuy nhiên để trả giá cho chính sách đó bằng việc chấp nhận Nam Hàn vào LHQ, Mao cho rằng không tương xứng. Ảnh hưởng được gì từ “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” chưa thấy nhưng sẽ bị bao vây chặt hơn và đe dọa mạnh hơn hơn khi Nam Hàn trở thành hội viên chính thức của LHQ. Ngoài ra, Mao cũng lo Bắc Hàn sẽ giảm dần sự lệ thuộc vào Trung Quốc.

Vì Mao không đồng ý “giải pháp trọn gói” tức cả bốn nước cùng vào LHQ nên chiều ngày 11 tháng 8, 1975, Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hiệp Quốc Daniel P. Moynihan Mỹ hai lần đưa tay phủ quyết đơn xin gia nhập Liên Hiệp Quốc của cả Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa lẫn Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam.

Nhắc lại sự kiện lịch sử này để thấy dã tâm của Trung Quốc qua nhiều thế hệ lãnh đạo vẫn là khống chế Việt Nam bằng mọi cách.

Tập Cận Bình hãnh diện là truyền nhân của Mao, do đó, đọc lại Mao để có thể đo lường những bước đi tới của họ Tập. Ngoài các đặc điểm kế thừa từ Mao, Tập Cận Bình còn đi xa hơn khi tham vọng bành trướng cả Á Châu.

Dân chủ hóa Việt Nam là phương cách “thoát Trung” đúng đắn và phù hợp với sự phát triển văn minh thời đại nhất.
Trần Trung Đạo
NewVnNews

Đọc tiếp

NewVnNews - Đã có 840 vụ lộ, mất bí mật nhà nước được phát hiện từ năm 2001 đến nay. Báo cáo UB Thường vụ Quốc hội, Chính phủ cho biết, có nhiều tài liệu trong số đó thuộc danh mục tuyệt mật, tối mật liên quan đến đường lối, chủ trương, chính sách đối ngoại của Đảng, Nhà nước; chủ trương giải quyết các tranh chấp về biên giới, biển đảo…


Đây là nội dung thể hiện trong Tờ trình dự thảo luật Bảo vệ bí mật Nhà nước được Chính phủ trình xin ý kiến UB Thường vụ Quốc hội chiều 10/8.

Đánh giá khái quát của cơ quan hành chính nhà nước về sự cần thiết xây dựng luật này là vì Pháp lệnh và các văn bản hướng dẫn đã bộc lộ những hạn chế, bất cập, chưa đáp ứng được yêu cầu bảo đảm an ninh, trật tự trong giai đoạn hiện nay.

Một trong các hạn chế là trách nhiệm, nghĩa vụ của các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong công tác bảo vệ bí mật nhà nước chưa cụ thể dẫn đến nhận thức của một bộ phận cán bộ, công chức, viên chức nhà nước và nhân dân còn chủ quan, mất cảnh giác, làm giảm chất lượng, hiệu quả của công tác này.

Tờ trình của Chính phủ nêu rõ, từ năm 2001 đến nay, các cơ quan đã phát hiện hơn 840 vụ lộ, mất bí mật nhà nước. Trong đó, nhiều tài liệu thuộc danh mục tuyệt mật, tối mật liên quan đến đường lối, chủ trương, chính sách đối ngoại của Đảng, Nhà nước; chủ trương giải quyết các tranh chấp về biên giới, biển đảo.

Hình thức lộ, mất bí mật nhà nước chủ yếu là qua thông tin, liên lạc; báo chí, xuất bản, quan hệ quốc tế...

Một trong những nguyên nhân của việc lộ, mất nêu trên là do hệ thống pháp luật về bảo vệ bí mật nhà nước còn chưa đồng bộ; các chế tài xử lý còn thiếu và yếu chưa bảo đảm tính răn đe; việc xử lý vi phạm còn nể nang, thiếu chủ động...

Chính phủ cũng nhận định, trong bối cảnh quốc tế ngày càng trở nên phức tạp, khó lường, các thế lực thù địch, bọn tội phạm trong và ngoài nước không ngừng gia tăng các hoạt động chống phá Việt Nam nhằm xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản và chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam. Để thực hiện các mục tiêu này thì hoạt động tình báo, gián điệp để lấy cắp, chiếm đoạt bí mật nhà nước được đặc biệt chú ý.

Trước tình hình phức tạp nêu trên, từ mục tiêu, quan điểm chỉ đạo và định hướng của Đảng, Nhà nước ta về bảo vệ bí mật nhà nước trong giai đoạn hiện nay và những năm tiếp theo, đồng thời để hoàn thiện cơ sở pháp lý về bảo vệ bí mật nhà nước nên việc xây dựng dự án Luật Bảo vệ bí mật nhà nước là yêu cầu khách quan và cần thiết - tờ trình nêu rõ.

Dự thảo luật được xây dựng và bố cục thành 5 chương, 41 điều. Cơ quan soạn thảo cho biết, khái niệm bí mật nhà nước được xác định rõ hơn về hình thức, nội dung và tiêu chí, là cơ sở phân biệt giữa bí mật nhà nước với các loại bí mật khác (bí mật đời tư, bí mật công tác, bí mật nội bộ), tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền tiếp cận thông tin.

Theo đó, bí mật nhà nước là “thông tin, vật, khu vực cấm, địa điểm cấm có nội dung quan trọng thuộc lĩnh vực chính trị, quốc phòng, an ninh, đối ngoại, kinh tế, y tế, giáo dục, khoa học, công nghệ, môi trường, các lĩnh vực khác, được quy định bằng danh mục bí mật nhà nước, nếu bị lộ, mất có thể gây nguy hại đến lợi ích quốc gia, dân tộc”.

Điểm mới nữa là dự thảo luật quy định phạm vi bí mật nhà nước theo hướng khái quát hóa (không chia phạm vi bí mật nhà nước theo từng cấp độ mật). Căn cứ phạm vi bí mật nhà nước và tiêu chí xác định độ mật quy định tại dự thảo, cơ quan, tổ chức ở trung ương và địa phương xác định và lập danh mục bí mật nhà nước của cơ quan, tổ chức mình trình cấp có thẩm quyền quyết định.

Về thẩm quyền, dự thảo luật sửa đổi thẩm quyền quyết định danh mục bí mật nhà nước theo hướng Thủ tướng quyết định danh mục bí mật nhà nước của từng cơ quan, tổ chức ở trung ương và địa phương.

Chính phủ giải thích, việc sửa đổi nêu trên là do khái niệm bí mật nhà nước, phạm vi bí mật nhà nước, tiêu chí xác định cấp độ mật của bí mật nhà nước mớichỉ mang tính chất khung. Do đó, danh mục bí mật nhà nước cần được xem xét, cân nhắc thận trọng, toàn diện với sự tham gia của các cơ quan có liên quan và quyết định bởi chủ thể có thẩm quyền để làm cơ sở áp dụng chung và thống nhất.

Quy định về hoạt động bảo vệ nhà nước cũng có những nội dung mới. Cụ thể, dự thảo đã luật hóa quy định mang bí mật nhà nước đi công tác trong nước, đi công tác nước ngoài, về nhà riêng.

Để bảo đảm tính khả thi, đáp ứng yêu cầu cải cách thủ tục hành chính tại cửa khẩu, đồng thời khắc phục nhược điểm Pháp lệnh năm 2000, dự thảo không quy địnhtrách nhiệm của cán bộ đi công tác nước ngoài có mang bí mật nhà nước phải xuất trình văn bản xin phép có sự đồng ý của lãnh đạo cơ quan, tổ chức với cơ quan quản lý xuất nhập cảnh tại cửa khẩu.

Dân Trí
NewVnNews

Đọc tiếp

NewVnNews - Cục Hải sự Trung Quốc ngày 16.6 phát thông báo cho hay giàn khoan Hải Dương-981 (Haiyang Shiyou-981) của nước này sẽ tác nghiệp tại giếng Lăng Thủy 25-4-1 ở Biển Đông từ ngày 16.6.2017 đến ngày 15.9.2017


Vị trí hoạt động của Hải Dương-981 có tọa độ 17°09′07″.5 vĩ Bắc và 110°02′09″.7 kinh Đông, cách đảo Hải Nam 74 hải lý về phía nam. Đây là khu vực ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ mà Việt Nam và Trung Quốc đang tiến hành đàm phán phân định.

Thông báo trên website của Cục Hải sự Trung Quốc còn ngang nhiên yêu cầu tàu thuyền qua lại khu vực giữ khoảng cách an toàn 2 km với giàn khoan này.

Trong khi đó trên trang chính quyền đảo Hải Nam đưa tin tập trận ở đảo Hải Nam ngay ngày hôm nay 20/6, sau khi huỷ tập trận, đối thoại biên giới lần thứ 4 với Việt Nam.

Xem thông báo của Cục Hải sự TQ về hoạt động của giàn khoan HD981 từ 16/6 - 15/9/2017 http://www.msa.gov.cn

Cục Hải sự Tam Sa của Tàu hôm qua cũng có thông báo tổ chức huấn luyện quân sự tại khu vực  vào ngày hôm nay 20/6/2017. Khu vực này ngay cạnh đảo Phú Lâm, nằm trong tứ giác có toạ độ 4đỉnh là 112°20,7’E 16°50,5N; 112°13,2’E 16°50,2N; 112°14,4’E 16°54,9’N và 112°18,5’E 16°56,9’N.


Đây là khu vực đang có tranh chấp giữa Việt Nam và Trung Quốc mà Trung Quốc đang chiếm đóng.

Cùng thời điểm, Phó chủ tịch Quân ủy TW Trung Quốc Thượng tướng Phạm Trường Long vừa có chuyến thăm chính thức Việt Nam trong hai ngày 18 và 19/6.

Trước đó, vào đầu năm 11/1/2017, ông trùm dầu mỏ Rex Tillerson, nguyên TGĐ tập đoàn Exxon Mobil, người sau đó trở thành tân ngoại trưởng Mỹ từ đề cử của ông Trump; đã khuấy động dư luận quốc tế với tuyên bố, "Ta sẽ phải gửi cho Trung Quốc một tín hiệu rõ ràng rằng, trước tiên phải dừng lại việc xây dựng các hòn đảo, và thứ hai là không được phép tiếp cận các hòn đảo đó ".

Dưới sự lãnh đạo của ông Rex Tillerson, Exxon Mobil đã có các ký kết hợp tác với Việt Nam để phát triển dự án "Blue Whale" - về khí đốt và dầu mỏ, trong vùng biển mà Hà Nội và Bắc Kinh đang tranh chấp. Dự án dự kiến sẽ cấp nhiên liệu cho bốn nhà máy điện ở Việt Nam khi hoàn thành vào năm 2023. Truyền thông nhà nước Trung Quốc lúc ấy đã phản ứng dữ dội [2]

Trên trang Asia Times vào 23.1, tác giả Helen Clark có bài viết “Exxon-Vietnam gas deal to test Tillerson’s diplomacy” (tạm dịch “Thỏa thuận khí đốt giữa Exxon và Việt Nam sẽ thử thách chính sách ngoại giao của ông Tillerson”).

Trong đó có nói rõ, dự án liên doanh giữa Exxon Mobil và Việt Nam trị giá 10 tỉ USD được ký kết vào ngày 13.1 nhân khi ông John Kerry, cựu ngoại trưởng Hoa Kỳ đến thăm Việt Nam và TBT Nguyễn Phú Trọng đi thăm Trung Quốc; có nguy cơ làm dậy sóng tại khu vực tranh chấp Biển Đông dưới thời của tân chính quyền Donald Trump.

Tuy nhiên, theo tác giả Helen Clark thì dự án của Exxon Mobil sẽ được bảo vệ mạnh mẽ bởi ngoại trưởng Rex Tillerson, cựu chủ tịch và viên chức điều hành chính của Exxon Mobil.

Riêng giáo sư Carlyle Thayer, thuộc Học viện Quốc Phòng Úc, vào ngày 16.1 trong bài viết về thỏa thuận giữa Exxon Mobil và Việt Nam cũng nêu rõ.

Ông Rex Tillerson hiểu thấu đáo về mọi nỗ lực của Trung Quốc nhằm đe dọa tập đoàn Exxon Mobil không được đầu tư vào Việt Nam từ những năm 2007-2008. Và bản thân ông Tillerson sẽ không nghe phản đối của Trung Quốc về thỏa thuận của Exxon Mobil và Việt Nam. Trước đây, giới chức Trung Quốc từng có cảnh báo riêng với các công ty dầu khí Phương Tây, là quyền lợi của họ tại Trung Quốc sẽ bị thiệt hại nếu như hỗ trợ Việt Nam thăm dò dầu khí ở Biển Đông.


NewVnNews

Đọc tiếp

NewVnNews -  Nếu “cường hào mới” không được kiểm soát quyền lực bằng giải pháp pháp luật thượng tôn thì rút cục, con dê, con bò sẽ… điều chỉnh hội chứng niềm tin “00 còn”.

Nhiều người dân gặp hoàn cảnh khó khăn nhưng chưa được quan tâm. (Ảnh minh họa: Quốc Toản)

LTS: Bàn về chuyện cán bộ tham nhũng vặt, không ngại "ăn chặn" của dân nghèo, tác giả Kỳ Duyên cho rằng hội chứng "cán bộ 00 biết" sẽ dễ dẫn đến tình trạng niềm tin của người dân "00 còn".

Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.

Có một thời, cả xã hội ồn ào bàn luận bộ phim nổi tiếng Điệp viên 007 của nhà văn Ian Fleming, về nhân vật James Bond có bí danh 007, như một hội chứng. Đâu đâu cũng nói về 007.

Còn giờ đây, trong xã hội nước Việt này, lại có hội chứng cán bộ “00 biết”. Nếu không làm sao có thể giải thích được vụ việc vừa xảy ra ở thôn Bắc Yến (xã Hải Yến, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa) mới đây?

Đó là câu chuyện chính sách xã hội của thôn này. Thôn có khoảng 280 hộ dân, trong đó 49 gia đình thuộc diện hộ nghèo, chủ yếu người già cả, neo đơn.

Điều đáng nói, trong số các gia đình được “xếp hạng nghèo” bỗng nhiên có 07 gia đình là cán bộ thôn, kinh tế khá giả, thậm chí có những người đang xây nhà trị giá tiền tỷ.

Ngược lại, có những gia đình nghèo thật sự, lại bị loại ra khỏi danh sách. Đương nhiên, việc xếp loại gia đình nghèo sẽ liên quan đến những chính sách hỗ trợ sau này.

Nói có sách mách có chứng, theo báo VietNamNet, ngày 19/4, gia đình ông Nguyễn Cao Được, nguyên Chi hội trưởng chi hội cựu chiến binh, con cái đều thành đạt, đang xây ngôi nhà 03 tầng khang trang vào loại nhất làng.

Ông Lê Hồng Thăng, Chi hội trưởng chi hội cựu chiến binh, vợ là Chi hội trưởng chi hội nông dân, cũng đang xây nhà 02 tầng, khiến không ít người thắc mắc:

Hộ nghèo gì mà trong nhà 2-3 xe máy đắt tiền, tủ lạnh, ti vi, máy giặt… đầy đủ?

Đúng là "nước chảy chỗ trũng".

Ngược lại, có những gia đình nghèo nhất nhì thôn, không hiểu sao lại buộc đứng… nơi khô ráo?

Tỷ như gia đình anh Cao Bá Tình - chị Lê Thị Bích, chồng và hai con đều “khờ khờ” không làm nổi việc gì. Cách đây 06 năm, người dân trong thôn, xã phải góp gạch, tiền giúp xây nhà....

Nhà anh Lê Văn Duẩn có 04 người con, trong nhà không có vật dụng gì đáng giá ngoài cái tivi cũ và chiếc xe máy Trung Quốc cũ….v.v.. và v.v..

Thế nhưng lý giải cho việc gia đình mình lọt vào danh sách hộ gia đình nghèo, ông Nguyễn Cao Được cho rằng, ông bị ung thư phải cắt bỏ 3/4 dạ dày từ năm 2010.

Còn ông Lê Hồng Thăng được xét vào diện hộ nghèo 01 năm nay, do năm 2015 vợ ông ngã xe máy bị thương tật. Toàn những lý do lãng xẹt.

Chả lẽ, gia đình những người nghèo ở thôn, nếu muốn lọt “mắt xanh” của Ban rà soát hộ nghèo, do ông Lê Quang Vịnh - Phó Chủ tịch xã - làm Trưởng ban, cứ phải ung thư cắt bỏ ¾ dạ dày hoặc ngã xe máy?

Hay bởi cùng là cán bộ, công bộc của dân, nên có sự thiên vị nhất bên nặng nhất bên… nhẹ?

Từ lâu, nước chảy chỗ trũng là hiện tượng không hiếm.

Dư luận xã hội còn nhớ, cách đây 02 năm, cả xã hội ồn ào về hiện tượng dê, bò, gà, nhím, những con giống của các chương trình hỗ trợ người nghèo, chả biết sao lại rất… thông minh, khi cứ rủ nhau “đi lạc” vào nhà các cán bộ, quan chức xã.

Trong khi đó không hiểu sao, các cán bộ thôn, xã ở các địa phương lại “00 biết”?

Tỷ như vụ 24 con dê của chương trình hỗ trợ giảm nghèo nhanh và bền vững cho 06 hộ nghèo ở xã Thành Yên (Thạch Thành - Thanh Hóa), thì đã có 12 con dê “láu cá” đi thẳng vào nhà ông Bí thư huyện ủy Đỗ Minh Quý.

Đáng chú ý nữa, trong số 06 hộ đã nhận 12 con dê kia, có tới ba gia đình là anh em họ hàng nhà ông Bí thư huyện ủy.

Dê đi lạc được thì bò, gà, nhím đều có thể đi lạc.

Như ở Sơn La, bò của chương trình 30A thay vì đến nhà người nghèo thì lại đi thẳng vào gia đình người nhà của trưởng bản Hoàng Văn Phèn (bản Cao Đa 2, xã Phiêng Ban, huyện Bắc Yên).

Rồi 1200 con gà của chương trình mục tiêu quốc gia xây dựng nông thôn mới giao cho xã Quế An, huyện Quế Sơn (Quảng Nam), trong số 24 gia đình được nhận, chỉ có 02 hộ là thuộc dân, còn lại 22 hộ là cán bộ các loại.

Hội chứng “cán bộ 00 biết”… cứ lây lan ở các địa phương. Trong khi “dân nghèo rất, rất biết” nhưng đành ấm ức im lặng. Quá lắm cũng chỉ dám “mình chửi mình nghe”!

Nhưng nó đem lại sự bức xúc, bất bình trong dư luận xã hội.

Nó cảnh báo một điều, không chỉ các dự án lớn tiền tỷ ở các vùng đô thị, đồng bằng phát triển mới nảy sinh tham nhũng, mà sự tham lam dẫn tới tham nhũng vặt có thể nảy nở ở khắp nơi.

Bất kể đó là những dự án nhỏ với số tiền không lớn, của những vùng miền núi cao, lạc hậu.

Một cựu quan chức cấp cao từng có phát ngôn ấn tượng, chua xót: “Người ta ăn của dân không chừa một thứ gì”.

Đúng là không chừa một thứ gì. Từ con dê, con bò, con gà, con nhím, và nay… “chui” cả vào trong danh sách hộ nghèo để nhận hỗ trợ.

Cũng không phải xã hội và những cơ quan chức năng, các chuyên gia, đại biểu quốc hội không biết.

Cách đây ba năm, 2014, Viện Khoa học thanh tra (Thanh tra Chính phủ) phối hợp với Đại sứ quán Ailen tại Việt Nam thực hiện khảo sát tại 04 tỉnh: Điện Biên, Thanh Hóa, Quảng Ngãi, Trà Vinh, nơi thực hiện các dự án xóa đói giảm nghèo.

Kết quả 73,3% ý kiến người dân cho rằng, có tiêu cực trong triển khai các dự án xóa đói giảm nghèo.

74,7% số người được hỏi cho rằng, thông qua hoạt động giám sát cộng đồng với các dự án xóa đói giảm nghèo, có phát hiện ra sai phạm (Đời sống pháp luật, ngày 19/3/2015).

Từ kết quả khảo sát trên, cũng như chuyện dê đi lạc, gà vào nhầm chuồng hay tiền đi lạc từ các dự án xóa đói giảm nghèo, ông Lê Văn Cuông - nguyên Đại biểu Quốc hội khóa XII cho rằng:

“Việc quan xã ăn chặn tiền, gà... của dân nghèo chính là một trong những dạng sai phạm tiềm ẩn nguy cơ tham nhũng cao.

Vì thế, chúng ta cần có cơ chế giám sát chặt chẽ hơn nữa các chính sách, dự án xóa đói giám nghèo, trong đó giám sát từ cộng đồng rất quan trọng".

Còn theo ông Vũ Quốc Hùng - nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương: Những chính sách của Nhà nước không đi đến được tận tay người dân, bởi đâu đó có những cán bộ không tận tụy, tham lam.

Ăn chặn thông thường đã đáng lên án, nhưng "ăn chặn" của người nghèo là sự sỉ nhục, suy thoái đạo đức của cán bộ.

Xem ra sự suy thoái chẳng… biết ngượng?

Ở góc độ nghiên cứu, Phó Giáo sư – Tiến sĩ Bùi Xuân Đính (Viện Dân tộc học Việt Nam) thẳng thắn mổ xẻ: Những điều mà dư luận được chứng kiến thời gian qua chỉ là một phần biểu hiện của cái nạn mà tôi gọi là “cường hào mới”.

Vậy khái niệm cường hào hiểu theo nghĩa hiện nay là gì? Bản chất của cường hào là lộng quyền và lạm quyền, hay là sự tha hóa quyền lực của một bộ phận nhỏ người có chức có quyền ở các địa phương hoặc ở cơ quan nào đó...

“Cường hào mới” cũng chẳng có gì mới. Biết rồi. Khổ lắm. Nói mãi.


Nhưng nếu “cường hào mới” không được kiểm soát quyền lực bằng một giải pháp cũ, nhưng đầy hiệu lực - pháp luật thượng tôn - thì rút cục, con dê, con bò, con gà, con nhím sẽ… điều chỉnh hội chứng niềm tin “00 còn” của người dân.

Giáo Dục Việt Nam
NewVnNews

Đọc tiếp

NewVnNews - Trong phiên chất vấn tại nghị trường, đại biểu Quốc hội Phạm Thị Minh Hiền nêu câu hỏi với Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình: “Chính phủ có cần đến niềm tin của người dân nữa hay không?”. [1]
Đại biểu Quốc hội Phạm Thị Minh Hiền (đoàn Phú Yên). (Ảnh: Trung tâm báo chí Quốc hội)

Câu hỏi ấy tuy chỉ hạn chế với đối tượng là Chính phủ song có thể hiểu không chỉ dành cho Chính phủ mà còn cho Nhà nước, các tổ chức chính trị, đoàn thể hoạt động bằng ngân sách nhà nước, tức là bằng tiền thuế của dân.

Thay vì chỉ hỏi riêng Chính phủ, câu hỏi của đại biểu Phạm Thị Minh Hiền sẽ trở nên hoàn thiện hơn nếu đặt vấn đề: “Nhà nước có cần đến niềm tin của người dân nữa hay không?”.

Câu hỏi của đại biểu Phạm Thị Minh Hiền cần phải được hiểu theo hai hướng: Nhà nước có cần niềm tin của dân không và dân có còn tin Nhà nước không?

Đặt câu hỏi như trên là cần thiết vì thực sự các văn kiện của Đảng không chỉ nêu nhận định “dân giảm sút niềm tin vào Đảng” mà còn vào “chế độ” tức là thể chế chính trị, nói khác đi là Nhà nước.

Nhận định này là dựa vào Nghị quyết Hội nghị Trung ương 4 khóa XI: “có những yếu kém, khuyết điểm kéo dài qua nhiều nhiệm kỳ chậm được khắc phục, làm giảm sút lòng tin của nhân dân với Đảng; nếu không được sửa chữa sẽ là thách thức đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự tồn vong của chế độ”. [2]

Khái niệm “chế độ” nêu trong Nghị quyết bao quát tất cả các nhánh quyền lực, từ lãnh đạo đường lối đến lập pháp, hành pháp và tư pháp.

Việc xuất hiện câu hỏi của người đại biểu cho dân tại hội trường Diên Hồng vào thời điểm này, tự thân nó cho thấy chính quyền chưa (hoặc không) thể hiện thái độ cần đến niềm tin của dân, ngược lại, có dấu hiệu cho thấy niềm tin của dân vào chính quyền đã suy giảm đến mức báo động.

Vì sao lại có sự trái ngược đến kỳ lạ giữa đối nội và đối ngoại, vì sao triển vọng kinh tế của Việt Nam được thế giới đánh giá là sáng sủa, quan hệ quốc tế, đặc biệt là với các nước lớn được cải thiện rất nhiều khiến nguồn vốn đổ vào Việt Nam tăng nhưng giữa người dân và Chính quyền lại xuất hiện câu hỏi có tin nhau hay không?

Liệu chúng ta có bị các cường quốc lợi dụng trong ván bài địa chính trị khu vực khiến người ta dễ bỏ qua các vấn đề nội bộ của người Việt hay thực sự chúng ta có thành tích ấn tượng trong phát triển kinh tế và các chính sách xã hội?

Sau những năm tháng chống ngoại xâm, sau thời kỳ bị nhiều nước xúm vào cô lập, những tưởng chúng ta có đủ thiên thời, địa lợi, nhân hòa để an tâm xây dựng đất nước.

Thực tế cho thấy những năm đầu thế kỷ 21 này, chúng ta đang bộc lộ một số bất cập trong cả bốn lĩnh vực quan trọng nhất là: chính trị, kinh tế, văn hóa, an sinh xã hội.

Tồn tại bốn câu hỏi liên quan đến bốn lĩnh vực nêu trên:

Vì sao niềm tin của dân chúng vào chế độ suy giảm?

Vì sao có quá nhiều doanh nghiệp nhà nước làm ăn thua lỗ?

Vì sao đạo đức xã hội xuống cấp?

Vì sao sự bất bình đẳng trở nên phổ biến trong nhiều lĩnh vực, đặc biệt là tư pháp?

Bài viết: “Củng cố và giữ vững lòng tin chính trị của nhân dân với Đảng” đăng trên Tạp chí Cộng sản viết: “Đảng phải thực hiện bằng được các cam kết chính trị của mình với dân tộc, trên các vấn đề cơ bản về kinh tế, chính trị, văn hóa, an sinh xã hội”. [3]

Cam kết chính trị của Đảng với dân tộc chỉ có thể thành hiện thực nếu tất cả cán bộ, đảng viên cùng quyết tâm thực hiện.

Khi một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên “ăn của dân không từ một thứ gì” thì dù lãnh đạo cấp cao có quyết tâm đến mấy cũng khó thực hiện.

Một nguyên lý rất đơn giản, ai cũng biết là cần “tinh” không cần “đông”.

Với đội ngũ hơn 4 triệu đảng viên vì sao Trung ương lại buộc phải nhận định “uy tín và sức chiến đấu của Đảng bị giảm sút”?

Nói chính xác thì như nhận định trong bài “Khơi dậy lương tâm và trách nhiệm người đảng viên” trên Nhandan.com.vn:

“Điều rất đáng lo ngại là nhiều đảng viên thụ động, vô cảm trước những biểu hiện tiêu cực, vai trò lãnh đạo và sức chiến đấu của tổ chức đảng, đảng viên bị lu mờ.

Do đó, niềm tin của nhân dân đối với sự lãnh đạo của cấp ủy, chính quyền giảm sút…” [4]

Nguyên nhân góp phần vào việc làm cho “sức chiến đấu của tổ chức đảng, đảng viên bị lu mờ” chính là “một số vụ tham nhũng, tiêu cực không được làm đến cùng, mức độ xử lý không đủ sức răn đe” như nhận định trong bài báo đã dẫn.

Tìm hiểu nhiều thông báo kỷ luật qua các kỳ họp của Ủy ban Kiểm tra Trung ương các nhiệm kỳ trước, chưa thấy một vụ án hình sự nào được mở với những cán bộ cao cấp (Bí thư, Chủ tịch tỉnh…) có sai phạm mặc dù những sai phạm ấy được đánh giá là nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức Đảng, gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho ngân sách.

Thời gian gần đây, dưới sự chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã đưa một số vụ việc ra xem xét nhưng cho đến nay, nhận định trên báo Nhân Dân “mức độ xử lý không đủ sức răn đe” hình như vẫn chưa mất tính thời sự.

Đúng là chưa có thời kỳ nào trong lịch sử, số cán bộ cao cấp bị xử lý nhiều như hiện nay.

Điều mà người dân mong mỏi là ý kiến của Tổng Bí thư “Ở đây tôi nói lại là mới xử lý về mặt kỷ luật đảng, còn về mặt hành chính, hình sự đang làm” sẽ sớm được thực hiện.

Trong quá khứ, dường như xử lý cán bộ cao cấp sai phạm chỉ là công việc nội bộ.

Nhiều ý kiến nói đến tình trạng “nhờn luật”, vô hiệu hóa luật pháp xảy ra nơi này, nơi khác trong hệ thống tư pháp Việt Nam.

Thực ra đây chỉ là cách thể hiện khác của nhận định “mức độ xử lý không đủ sức răn đe”.

Chính vì thế dù quyết tâm xây dựng một “Nhà nước kiến tạo”, dù không thiếu chế tài, tuyên bố thì một bộ phận tội phạm không phải thường dân vẫn nhởn nhơ và niềm tin của dân vẫn chưa trở lại.

Quan trọng nhất hiện nay không phải là tìm chiếc “mâu” đủ sắc để đâm thủng chiếc “thuẫn” an toàn của những kẻ thoái hóa biến chất mà hãy học tập tinh thần thời toàn quốc kháng chiến:

“Ai có gươm dùng gươm, không có gươm thì dùng cuốc, thuổng, gậy gộc. Toàn dân phải ra sức chống bọn tham nhũng cứu nước”.

Một năm trước, tại Hội nghị Ban Dân vận Trung ương tổ chức ngày 27/5/2016 tại Hà Nội, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nói:

“Có những cán bộ, đảng viên chỉ lo thu vén cá nhân, xoay xở làm giàu, ăn uống chè chén bê tha; thậm chí có người vô trách nhiệm với dân, vô cảm trước những khó khăn, đau khổ của quần chúng.

Một số người còn lợi dụng chức quyền để đục khoét, vơ vét của cải của Nhà nước, của tập thể, trở thành những con sâu mọt tệ hại của xã hội. Đây là điều mất mát lớn nhất trong tình cảm của nhân dân”.

Nếu các cấp bộ Đảng chưa quán xuyến hết được chính đảng viên của mình thì thật khó để thực hiện cam kết với dân tộc.

Một khi cán bộ, đảng viên được bảo vệ quá mức cần thiết, được “đặc cách” trong không ít trường hợp vi phạm thì thật khó để đòi hỏi dân mến, dân tin.

Một năm sau khi Tổng Bí thư cảnh báo quyết liệt như vậy, người ta lại thấy những sự thật khó tin.

Trước đây chỉ khi hạ cánh an toàn người ta mới bắt đầu xây nhà thờ, biệt thự, ngày nay, người ta công khai tài sản siêu khủng ngay khi đương chức, khi còn lâu mới đến “hoàng hôn nhiệm kỳ”.

Làm Giám đốc sở mà ung dung xây dinh cơ tới hơn 13 nghìn mét vuông thì lấy đâu ra tiền.

Làm Bí thư tỉnh mà bảo không biết em trai có dinh cơ siêu khủng thì liệu có thể tin?.

Làm Thứ trưởng mà tài sản có nhiều tỷ thì phục vụ nhân dân thế nào?

Tất cả những ví dụ ấy không phải là dân thường, cũng không phải là đảng viên thường, họ đều thuộc diện do trung ương quản lý.

Người ta không biết đến ý kiến của lãnh đạo cao nhất của Đảng hay người ta tin rằng, cùng lắm là rút kinh nghiệm và chuyển công tác?

Đất nước lúc này cần niềm tin của dân nhưng cũng cần một bàn tay sắt, có đủ sức mạnh và lực lượng để tiêu diệt bọn hại dân, hại nước chứ không phải chỉ bắt “nghiêm túc rút kinh nghiệm sâu sắc”.

Càng nghiêm túc rút kinh nghiệm, càng nhiều kẻ ngông nghênh coi thường phép nước, càng có nhiều “dòng họ làm quan”.

Trở lại câu hỏi của đại biểu Quốc hội Phạm Thị Minh Hiền “Chính phủ có cần đến niềm tin của người dân nữa hay không?”. Chắc chắn là Chính phủ cần, rất cần song dân có đáp ứng được sự “cần” của Chính phủ?

Niềm tin cũng như chồi xanh, chỉ phát triển khi xuân sang chứ không phải lúc thu về.

Tài liệu tham khảo:

[1] http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/quoc-hoi/tu-duy-nhiem-ky-rat-tinh-vi-378531.html

[2] http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Nghiencuu-Traodoi/2016/39849/Cung-co-va-giu-vung-long-tin-chinh-tri-cua-nhan-dan.aspx

[3] http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Nghiencuu-Traodoi/2016/39849/Cung-co-va-giu-vung-long-tin-chinh-tri-cua-nhan-dan.aspx

[4] http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/item/31858002-khoi-day-luong-tam-va-trach-nhiem-nguoi-dang-vien.html

Giáo Dục Việt Nam
NewVnNews

Đọc tiếp
Subscribe to: Posts (Atom)

Mới Nhất

Đọc Nhiều